Estaba claro . Y aprovecharé la circunstancia para hacer un breve inciso y apuntar algo que también tuvo que ver con el Hijo del Hombre . << Algo >> que tampoco figura en los Evangelios y que , sin embargo , aportaría un dato más sobre la ternura del Galileo , provocando , a su vez , más de uno y más de dos enfrentamientos con los puristas de la Ley mosaica ,
Me refiero , claro está , a Zal , el magnifico perro propiedad de Jesus de Nazaret .
Pero , pra comprender mejor cuanto digo y cuanto señalaba Tiglat , es preciso contemplar primero la actitud del pueblo judío hacia esos no menos infelices y desprestigiados canes . El origen de la ancestral repulsión de los hebreos hacia el perro , tan alejada del actual concepto , se hallaba , cómo no , en el mismisimo Yavé . Lisa y llanamente era condenado y vilipendiado en todos los textos sagrados (?) en los que aparece . Sus cometidos , básicamente , se reducían a tres : carroñeros , guardianes de rebaños y << excusas para el insulto . Isaías , Reyes y los Salmos lo dejan muy claro . En el último ( 22 , 17-20 ) , el término << perro >> alcanza su auténtico significado : << malvado >> . Y a éste , poco a poco , se sumarían otros : sucio , cobarde , traidor , perezoso y despreciable . Si a esta lamentable situación uníamos las alusiones de Yavé , por ejemplo en el Éxodo , es fácil captar la intencionalidadde Tiglat y , muy especialmente , la de los rigoristas judíos hacia el Maestro por el hecho de demostrar cariño hacia un perro . Para colmo de males , otras ridículas y fantásticas leyendas terminaron por arruinar el escaso prestigio del perro , rebajándolo , como digo , a la categoría de alimaña y criatura inmunda . Una de las más extendidas se remontaba al supuesto diluvio . Según esta creencia , el perro fue tachado por Dios de << inmoral >> por no haber sabido contener sus instintos sexuales durante su permanencia en el arca de Noé .
Sí , verdaderamente de locos ...
Autor : J.J.Benitez
Un abrazo
Antonio Martinez
Me refiero , claro está , a Zal , el magnifico perro propiedad de Jesus de Nazaret .
Pero , pra comprender mejor cuanto digo y cuanto señalaba Tiglat , es preciso contemplar primero la actitud del pueblo judío hacia esos no menos infelices y desprestigiados canes . El origen de la ancestral repulsión de los hebreos hacia el perro , tan alejada del actual concepto , se hallaba , cómo no , en el mismisimo Yavé . Lisa y llanamente era condenado y vilipendiado en todos los textos sagrados (?) en los que aparece . Sus cometidos , básicamente , se reducían a tres : carroñeros , guardianes de rebaños y << excusas para el insulto . Isaías , Reyes y los Salmos lo dejan muy claro . En el último ( 22 , 17-20 ) , el término << perro >> alcanza su auténtico significado : << malvado >> . Y a éste , poco a poco , se sumarían otros : sucio , cobarde , traidor , perezoso y despreciable . Si a esta lamentable situación uníamos las alusiones de Yavé , por ejemplo en el Éxodo , es fácil captar la intencionalidadde Tiglat y , muy especialmente , la de los rigoristas judíos hacia el Maestro por el hecho de demostrar cariño hacia un perro . Para colmo de males , otras ridículas y fantásticas leyendas terminaron por arruinar el escaso prestigio del perro , rebajándolo , como digo , a la categoría de alimaña y criatura inmunda . Una de las más extendidas se remontaba al supuesto diluvio . Según esta creencia , el perro fue tachado por Dios de << inmoral >> por no haber sabido contener sus instintos sexuales durante su permanencia en el arca de Noé .
Sí , verdaderamente de locos ...
Autor : J.J.Benitez
Un abrazo
Antonio Martinez
No hay comentarios:
Publicar un comentario
puede comentar todas las personas que lo deseen , con educación y respeto