Y no me equivoqué . A juzgar por los resultados . Pedro y los suyos mantuvieron la postura inicial , adorando al Galileo y transformándolo en un ejemplo a seguir . Estaba asistiendo al nacimiento de una secta que , años despues , bajo el genio organizativo de Pablo , se convertiría en lo que hoy llaman << iglesia >> . Se confunden cuantos han supuesto y suponen que la iglesia se fraguó con Jesús o en los días que siguieron a Pentecostés . Aquello , al menos hasta donde alcancé a conocer , no era una organización , tal y como hoy la concebimos . No había jerarquías . A lo sumo , el reconocimiento implícito de un líder . No existía ritual alguno . Sólo un deseo sincero , aunque utópico de compartirlo todo y de pregonar las excelencias del Maestro.
Y la ruptura fue irreversible . Las posturas , tan claras como encontradas , no cedieron un milímitro . Hablaron , sí , pero el abismo , lejos de desaparecer , fue ensanchándose . El cisma estaba servido .
Naturalmente , ni uno solo de los evangelistas menciona estos lamentables acontecimientos . Unos sucesos que dividían al primitivo colegio apostólico en dos bandos irreconciliables desde el punto de vista estrictamente << teológico >> . De un lado , Pedro , su hermano Andrés , Santiago Zebedeo , Felipe y Mateo leví . A estos se uniría poco despues Juan Zebedeo . En el otro extremo , formando un segundo << clan >> , Bartolomé , Tomás , y Simón el Zelota . Tanto los gemelos de Alfeo como Matías se mantuvieron en una tierra de nadie , alejados de toda actividad apostólica .
¿ Escribir sobe el distanciamiento de unos hombres que habían estado en íntimo contacto con el Hijo de Dios ? ¿ Aclarar que el carismático Pedro renunció al gran mensaje de Jesús ? ¿ Airear el cisma ? ¿ Reconocer que seis de los apóstoles se equivocaron ?
Imposible . Esto hubiera lastimado la imagen de la naciente iglesia , propiciando disensiones y desórdenes . Demasiado humildad para alguien que se consideraba en posesión de la verdad...
Y como era previsible , el bando minoritario no tuvo opción : tendría que abandonar Jerusalén.
Recuerdo que sostuve largas conversaciones con los tres . ¿ Cuáles era sus intenciones ? ¿ Renunciarían a la predicación ?
Autor : J.J.Benitez
Un abrazo
Antonio Martinez
Y la ruptura fue irreversible . Las posturas , tan claras como encontradas , no cedieron un milímitro . Hablaron , sí , pero el abismo , lejos de desaparecer , fue ensanchándose . El cisma estaba servido .
Naturalmente , ni uno solo de los evangelistas menciona estos lamentables acontecimientos . Unos sucesos que dividían al primitivo colegio apostólico en dos bandos irreconciliables desde el punto de vista estrictamente << teológico >> . De un lado , Pedro , su hermano Andrés , Santiago Zebedeo , Felipe y Mateo leví . A estos se uniría poco despues Juan Zebedeo . En el otro extremo , formando un segundo << clan >> , Bartolomé , Tomás , y Simón el Zelota . Tanto los gemelos de Alfeo como Matías se mantuvieron en una tierra de nadie , alejados de toda actividad apostólica .
¿ Escribir sobe el distanciamiento de unos hombres que habían estado en íntimo contacto con el Hijo de Dios ? ¿ Aclarar que el carismático Pedro renunció al gran mensaje de Jesús ? ¿ Airear el cisma ? ¿ Reconocer que seis de los apóstoles se equivocaron ?
Imposible . Esto hubiera lastimado la imagen de la naciente iglesia , propiciando disensiones y desórdenes . Demasiado humildad para alguien que se consideraba en posesión de la verdad...
Y como era previsible , el bando minoritario no tuvo opción : tendría que abandonar Jerusalén.
Recuerdo que sostuve largas conversaciones con los tres . ¿ Cuáles era sus intenciones ? ¿ Renunciarían a la predicación ?
Autor : J.J.Benitez
Un abrazo
Antonio Martinez
No hay comentarios:
Publicar un comentario
puede comentar todas las personas que lo deseen , con educación y respeto