Sinceramente , no logro entenderlo . No alcanzo a comprender el porqué de tanto despiste . A no ser que Lucas no consiguiera hablar con los testigos presenciales - cosa que dudo - o que su memoria fallase . Cincuenta años era demasiado ...
Por supuesto , cabe también otra explicación , ya insinuada anteriormente : que el evangelista sí hubiera tenido puntual información , pero deseoso de magnificar el lance e influenciado por las peregrinas ideas de su maestro , Pablo de Tarso , conviniera en modificar hechos y palabras << para mayor gloria de la primitiva iglesia >> . No era la primera vez que sucedía algo así , ni sería la última . Y he dicho bien . He hablado de << peregrinas ideas >> , refiriéndome a Pablo . Basta repasar una de sus epístolas ( 1Cor : 14 ) para captar la obsesión de este , no lo dudo , bienintencionado artífice del cristianismo sobre el célebre << don de lenguas >>. ¿ Pudo estar ahí la << inspiración >> que movió a Lucas una historia tan diferente ? Como decía el Maestro , << quien tenga oídos ...>>.
En cuanto al supuesto discurso del líder , poco puedo añadir . La manipulación fue igualmente feroz.
¿ Quién podía burlarse de los discípulos , tachandoles de borrachos , si no existió el pretendido milagro de las lenguas ?
A Lucas , sin embargo , le da igual . Es posible que necesitase una excusa . Un incidente que le permitiera cuadrar la historia y sacar a relucir la cita justa . En este caso , del profeta Joel . ¿ Y por qué la cita justa ? He ahí otra sutileza que termina descubriendo los manejos del evangelista . Fue a partir de Pentecostés cuando los íntimos y seguidores del Maestro llegaron al convencimiento de que el retorno de Jesús era algo inminente . Una vuelta con gran poder y majestad , escoltada por signos celestes . Y Lucas , que escribe medio siglo después de la << ascensión >> , aprovecha el pasaje para deslizar una profecía que venía ni que pintada . Él , probablemente , continuaba creyendo en ese próximo retorno y no dudó en recordárselo a la iglesia primitiva , poniéndolo en boca de Pedro . El fallo , sin embargo , apenas perceptible , estuvo en la fecha . En ese jueves , 18 de mayo , nadie hablaba aún del espectacular e imediato regreso del rabí .
Eso fue posterior.
Autor : J.J.Benitez
Un abrazo
Antonio Martinez
Por supuesto , cabe también otra explicación , ya insinuada anteriormente : que el evangelista sí hubiera tenido puntual información , pero deseoso de magnificar el lance e influenciado por las peregrinas ideas de su maestro , Pablo de Tarso , conviniera en modificar hechos y palabras << para mayor gloria de la primitiva iglesia >> . No era la primera vez que sucedía algo así , ni sería la última . Y he dicho bien . He hablado de << peregrinas ideas >> , refiriéndome a Pablo . Basta repasar una de sus epístolas ( 1Cor : 14 ) para captar la obsesión de este , no lo dudo , bienintencionado artífice del cristianismo sobre el célebre << don de lenguas >>. ¿ Pudo estar ahí la << inspiración >> que movió a Lucas una historia tan diferente ? Como decía el Maestro , << quien tenga oídos ...>>.
En cuanto al supuesto discurso del líder , poco puedo añadir . La manipulación fue igualmente feroz.
¿ Quién podía burlarse de los discípulos , tachandoles de borrachos , si no existió el pretendido milagro de las lenguas ?
A Lucas , sin embargo , le da igual . Es posible que necesitase una excusa . Un incidente que le permitiera cuadrar la historia y sacar a relucir la cita justa . En este caso , del profeta Joel . ¿ Y por qué la cita justa ? He ahí otra sutileza que termina descubriendo los manejos del evangelista . Fue a partir de Pentecostés cuando los íntimos y seguidores del Maestro llegaron al convencimiento de que el retorno de Jesús era algo inminente . Una vuelta con gran poder y majestad , escoltada por signos celestes . Y Lucas , que escribe medio siglo después de la << ascensión >> , aprovecha el pasaje para deslizar una profecía que venía ni que pintada . Él , probablemente , continuaba creyendo en ese próximo retorno y no dudó en recordárselo a la iglesia primitiva , poniéndolo en boca de Pedro . El fallo , sin embargo , apenas perceptible , estuvo en la fecha . En ese jueves , 18 de mayo , nadie hablaba aún del espectacular e imediato regreso del rabí .
Eso fue posterior.
Autor : J.J.Benitez
Un abrazo
Antonio Martinez
No hay comentarios:
Publicar un comentario
puede comentar todas las personas que lo deseen , con educación y respeto