Eso , y no otra cosa , fue lo que conmovió y dejó boquiabiertos a peregrinos y habitantes de la Ciudad Santa . Allí estaban los testigos , hombres y mujeres de fiar . Podían preguntar y lo hicieron . ése fue el gran argumento . Si los oradores se hibieran limitado a las rimbonbantes palabras que meciona Lucas - impropias , además , del tosco Pedro -, lo más probable es que el desenlace habría sido otro . Los sacerdotes , por ejemplo , no hubieran consentido semejante desafío . La normativa del Sanedrín contra los que dieran publicidad a la resurrección seguía en vigor , Si no actuaron fue , sencillamente , por que el pueblo se hallaba electrizado con la gran noticia . Pero , lamentablemente , esto no fue suficiente para algunos ...
Repasando , en fin , el desafortunado texto , uno tiene la sensación de que el evangelista , obedeciendo , quizá , la << recomendación >> de otros , procuró sublimar la imagen del cuerpo apostólico ..., desde los primeros momentos . Alguien los calificó de hombres << sagrados >> y hubo que mantener y defender la idea a toda costa . Parece como si el Espíritu de la Verdad sólo se hubiera derramado sobre los doce ...
Esta hipótesis explicaría el porqué de unas no menos desafortunadas frases , atribuidas al líder , y que Lucas introduce en el mencionado discurso . Dudo de que Pedro llegara a afirmar en público , y menos delante de sus compañeros , que << Dios había resucitado al Maestro y que la carne del rabí no experimentaría la corrupción>>. Y digo que no creo en tales afirmaciones porque , como espero narrar más adelante , los once tuvieron ocasión de escuchar de labios del propio Resucitado cómo el acto de volver a la vida era , en realidad , un atributo de la naturaleza divina de este Hijo de Dios . En otras palabras : que la resurrección de Jesús no dependió de la voluntad del Padre . Si pedro , en esos instantes , hubiera dicho una cosa así habría faltado gravemente a la verdad . Otra cuestión es que el evangelista no supiera - o no quisiera saber - de este singular suceso e intentara presentar a Simón Pedro como un profeta , como un hombre << sagrado >>.
¿ Corrupcioón ? He ahí otra incongruencia de Lucas . En esas fechas , ni Pedro , ni nadie , estaban en condiciones de saber lo ocurrido en la tumba . Para los seguidores del Maestro , simplemente , el cadáver desspareció . Más aún : Simón y los restantes testigos de las apariciones tuvieron la oportunidad de verificar que aquel << cuerpo glorioso >> , en especial durante las primeras << presencias >> , poco o nada tenía que ver con el aniguo soporte físico del Maestro . Nunca que yo sepa , se aventuraron a hablar de descomposición . Esa idea , como otras , frutificó mucho después ..
Autor : J.J.Benitez
Un abrazo
Antonio Martinez
Repasando , en fin , el desafortunado texto , uno tiene la sensación de que el evangelista , obedeciendo , quizá , la << recomendación >> de otros , procuró sublimar la imagen del cuerpo apostólico ..., desde los primeros momentos . Alguien los calificó de hombres << sagrados >> y hubo que mantener y defender la idea a toda costa . Parece como si el Espíritu de la Verdad sólo se hubiera derramado sobre los doce ...
Esta hipótesis explicaría el porqué de unas no menos desafortunadas frases , atribuidas al líder , y que Lucas introduce en el mencionado discurso . Dudo de que Pedro llegara a afirmar en público , y menos delante de sus compañeros , que << Dios había resucitado al Maestro y que la carne del rabí no experimentaría la corrupción>>. Y digo que no creo en tales afirmaciones porque , como espero narrar más adelante , los once tuvieron ocasión de escuchar de labios del propio Resucitado cómo el acto de volver a la vida era , en realidad , un atributo de la naturaleza divina de este Hijo de Dios . En otras palabras : que la resurrección de Jesús no dependió de la voluntad del Padre . Si pedro , en esos instantes , hubiera dicho una cosa así habría faltado gravemente a la verdad . Otra cuestión es que el evangelista no supiera - o no quisiera saber - de este singular suceso e intentara presentar a Simón Pedro como un profeta , como un hombre << sagrado >>.
¿ Corrupcioón ? He ahí otra incongruencia de Lucas . En esas fechas , ni Pedro , ni nadie , estaban en condiciones de saber lo ocurrido en la tumba . Para los seguidores del Maestro , simplemente , el cadáver desspareció . Más aún : Simón y los restantes testigos de las apariciones tuvieron la oportunidad de verificar que aquel << cuerpo glorioso >> , en especial durante las primeras << presencias >> , poco o nada tenía que ver con el aniguo soporte físico del Maestro . Nunca que yo sepa , se aventuraron a hablar de descomposición . Esa idea , como otras , frutificó mucho después ..
Autor : J.J.Benitez
Un abrazo
Antonio Martinez
No hay comentarios:
Publicar un comentario
puede comentar todas las personas que lo deseen , con educación y respeto