Para empezar , el confiado Lucas mezcla la pregunta de << los allí reunidos >> con el final de la mal llamada << ascensión >> . Como se recordará , dicha cuestión - planteada por Simón el Zelota , en representación de los atemorizados íntimos - surgió en el cenáculo . En cuanto a la respuesta del Maestro , nada que ver con la realidad . Lucas escuchó campanas , pero ...
Segundo párrafo . ¿ Nube ? ¿ Ángeles ? ¿ Vestiduras blancas ? ¿ Anuncio del retorno de Jesús ?
Esto sí que es pura leyenda . El Resucitado , simplemente , desapareció . Allí no hubo nada más .Y no es poco ...
Supongo que , interpretando el sentimiento generalizado dem la iglesia primitiva respecto a la inminente y triunfal vuelta a la tierra del añorado Maestro , Lucas dejó volar la imaginación , adornando un prodigio que no necesita refuerzo alguno . La ciencia , hoy , lo sabe - lo sabemos - muy bien.
Los que , en cambio , no terminan de enterarse son los de siempre : teologos y exégetas . Muchos continúan creyendo , y afirmando , que el fenómeno de la ascensión sólo fue una << enseñanza teológica >> , carente de rigor . Más claro : que la resurrección y el propio Resucitado no existieron jamás .
Pobrecitos ...
Últomo ejemplo.
Tanto en su evangelio , como en Hechos , el confuso y confundidomédico ofrece , insisto , una invención que , entiendo , altera la ya , de por sí , la fantastica realidad del Resucitado . Veamos . El evangelista afirma que , en una de las apariciones , el Maestro comió con los discípulos . Amén de no establecer con claridad el lugar y la fecha ( dicha << presencia >> se produjo el 21 de abril , viernes a orillas del yam). comete otro error Ignoro qué pudieron contarle los testigos presenciales pero , como ya he tenido ocasión de relatar en este apresurado diario , al ofrecerle una ración de pescado , el Galileo la rechazó , negándose a comer . El Resucitado jamás ingirió comida o bebida . Ni en ésa , ni en ninguna de las diecinueve apariciones que alcanzamos a contabilizar . Un << detalle >> aparentemente anecdótico y sin mayor trascendencia pero que , para la Ciencia , encierra un interesante contenido . Un sutil << detalle >> que , en definitiva , ponía de manifiesto la << lógica >> y la aplastante realidad de aquel << cuerpo glorioso >> . Un maravilloso << detalle >> que parecía << programado >> , no para aquel tiempo , sino para el nuestro ...
Lucas , en fin , volvía a adornar los hechos ..., innecesariamente .
Y no tengo más remedio que preguntarme : si estos textos , supuestamente sagrados , han cambiado la dirección de medio mundo . ¿ qué habría ocurrido si hubieran respetado la verdad ?
Pero lo más triste - que pone en tela de juicio buena parte de cuanto se narra en dichos evangelios - estaba por llegar.
Y poco a poco fui resignandome .
Autor ; J,J,Benitez
Un abrazo
Antonio Martinez
Segundo párrafo . ¿ Nube ? ¿ Ángeles ? ¿ Vestiduras blancas ? ¿ Anuncio del retorno de Jesús ?
Esto sí que es pura leyenda . El Resucitado , simplemente , desapareció . Allí no hubo nada más .Y no es poco ...
Supongo que , interpretando el sentimiento generalizado dem la iglesia primitiva respecto a la inminente y triunfal vuelta a la tierra del añorado Maestro , Lucas dejó volar la imaginación , adornando un prodigio que no necesita refuerzo alguno . La ciencia , hoy , lo sabe - lo sabemos - muy bien.
Los que , en cambio , no terminan de enterarse son los de siempre : teologos y exégetas . Muchos continúan creyendo , y afirmando , que el fenómeno de la ascensión sólo fue una << enseñanza teológica >> , carente de rigor . Más claro : que la resurrección y el propio Resucitado no existieron jamás .
Pobrecitos ...
Últomo ejemplo.
Tanto en su evangelio , como en Hechos , el confuso y confundidomédico ofrece , insisto , una invención que , entiendo , altera la ya , de por sí , la fantastica realidad del Resucitado . Veamos . El evangelista afirma que , en una de las apariciones , el Maestro comió con los discípulos . Amén de no establecer con claridad el lugar y la fecha ( dicha << presencia >> se produjo el 21 de abril , viernes a orillas del yam). comete otro error Ignoro qué pudieron contarle los testigos presenciales pero , como ya he tenido ocasión de relatar en este apresurado diario , al ofrecerle una ración de pescado , el Galileo la rechazó , negándose a comer . El Resucitado jamás ingirió comida o bebida . Ni en ésa , ni en ninguna de las diecinueve apariciones que alcanzamos a contabilizar . Un << detalle >> aparentemente anecdótico y sin mayor trascendencia pero que , para la Ciencia , encierra un interesante contenido . Un sutil << detalle >> que , en definitiva , ponía de manifiesto la << lógica >> y la aplastante realidad de aquel << cuerpo glorioso >> . Un maravilloso << detalle >> que parecía << programado >> , no para aquel tiempo , sino para el nuestro ...
Lucas , en fin , volvía a adornar los hechos ..., innecesariamente .
Y no tengo más remedio que preguntarme : si estos textos , supuestamente sagrados , han cambiado la dirección de medio mundo . ¿ qué habría ocurrido si hubieran respetado la verdad ?
Pero lo más triste - que pone en tela de juicio buena parte de cuanto se narra en dichos evangelios - estaba por llegar.
Y poco a poco fui resignandome .
Autor ; J,J,Benitez
Un abrazo
Antonio Martinez
No hay comentarios:
Publicar un comentario
puede comentar todas las personas que lo deseen , con educación y respeto